+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

Содержание

Наступил страховой случай по кредиту, но страховая не платит!

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

Здравствуй, черный понедельник! Говоря словами одной старой песни. Но, думаю, это не про нас. Хорошего всем дня, читатели и случайные прохожие! Сегодня я продолжу тему страховки кредита. И если ранее, мы рассмотрели случаи оспаривания страховки, навязанной заемщику банком, то сегодня я хочу раскрыть другой случай, при котором наличие страховки может помощь заемщику погасить кредит.

Сразу определюсь с тремя классическими вариантами, когда заемщик либо его родственники, могут требовать от страховой компании погашения кредита. Возможно, таких случаев существует больше, банки и страховые компании не стоят на месте, и постоянно разрабатывают новые условия, правила и программы.

Я думаю, принцип работы заемщика по остальным страховым случаям, которые я не озвучу сегодня, будет аналогичен описанным. Итак. Самые распространенные программы страхования заемщиков предусматривают возможность досрочного погашения кредита за счет страховой компании в случае:

  • внезапной потери работы заемщиком (увольнение по инициативе работодателя, ликвидация работодателя, сокращение штата);
  • потери трудоспособности заемщика, которая привела к присвоению инвалидности I или II группы;
  • смерти заемщика (кроме случаев самоубийства).

Относительно условий своей страховки Вы можете уточнить либо в договоре страхования либо в страховом полисе, который Вам должен быть выдан при оформлении кредитного договора.

Система страхования достаточно серьезно регламентирована, и на каждый случай, на каждое действие страховщика и страхователя имеется своя норма, и свое правило.

Ваша задача, в первую очередь, ознакомиться со всеми этими правилами, а так же сроками, в рамках которых Вы должны совершить то или иное действие.

Сначала я расскажу, как в идеале должна сработать страховая компании при наступлении страхового случая

1. У заемщика произошел страховой случай (увольнение либо заболевание), либо же, заемщик умер.

Первым делом сам заемщик (а в случае смерти — его родственники) должен внимательно изучить свой договор страхования либо страховой полис. Запомните, какое бы событие ни произошло, именно это действие следует проделать вне очереди!

2. Уведомление страховой компании.

После наступления страхового случая, заемщик должен незамедлительно направить в свою страховую компанию уведомление. Страховые компании, как правило, предусматривают достаточно короткий срок, в течение которого заемщик должен успеть уведомить их о наступлении страхового случая.

Если заемщик все сделал вовремя — он молодец. В ответ страховая компания предложит ему собрать необходимые документы, на основании которых страховая будет принимать решение погашать его кредит или нет.

Да-да, факт наступления страхового случая должен быть подтвержден страховой компанией, для чего она проводит свою самостоятельную проверку.

3. Доказательства наступления страхового случая.

Доказательства — это документы. Какие они — зависит от конкретного страхового случая.

Если заемщик попал под сокращение, у него будет приказ, уведомление от работодателя, трудовая книжка с соответствующей записью, а возможно, какие-либо дополнительные бумаги от работодателя.

Если речь идет о болезни с последующим присвоением инвалидности, у заемщика будет целый ворох бумаг, начиная с истории болезни, заканчивая решением медицинской комиссии о присвоении группы.

4.  Результат — деньги или отказ.

Страховая компания проводит проверку документов, представленных заемщиком, и по результатам принимает решение о выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения либо об отказе в выплате. Тут надо понимать, что выгодоприобретатель, то есть лицо, которое получает деньги — это всегда банк.

Именно банк получает деньги на свой расчетный счет, и направляет их в счет погашения задолженности заемщика по кредиту. Для заемщика это даже лучше.

Размер страхового возмещения, как правило, совпадает с остатком задолженности по кредиту, а значит, получив страховку, заемщик полностью избавляется от кредитного бремени.

На первый взгляд, все просто. Заемщик должен действовать согласно инструкции,  предоставлять запрашиваемые страховой компанией документы, и ждать решения. Но, на практике, дела могут обстоять совсем иначе.

Что делать, если наступил страховой случай, но страховая не торопится погашать Ваш кредит?

Такие ситуации не редкость. В нынешних реалиях, страховые компании очень неохотно выплачивают страховое возмещение даже тогда, когда страховой случай на 100 % подтвержден и доказан. Просто политика компании такова, что все выплаты она производит только «из-под палки», то есть, в судебном порядке. К этому надо быть готовым. Кроме того, не стоит забывать и о банке.

Если помните, именно сотрудник банка предложил Вам оформить страховку при подписании кредитного договора. Даже если не вспомнили, просто поверьте, что так и было. Но, когда дело доходит до погашения кредита, позиция банка резко меняется.

Его уже не интересует страховка, страховая компания, наличие страхового случая и так далее. Банк требует возврата долга, и ему все равно, почему Вы не можете платить. К этому надо быть готовым.

Наличие страхового случая не избавит Вас от обязательства погашать кредит до тех пор, пока страховая компания не перечислит в банк деньги. С этим ничего не поделаешь.

Так вот, что делать, если у Вас возникла такая ситуация? Если Вы подали в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая, представили все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, но страховая молчит. Ни отказа, ни положительного решения. Либо если страховая компания требует от Вас предоставления каких-то несуществующих документов, наличие которых не было оговорено в договоре или полисе. Что делать?

Выход здесь один. Даже нет, два.

1. Не теряя времени, пишите в страховую компанию претензию. Запомните, Вы — потребитель, и Ваше право было нарушено.

Требуйте в претензии выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования. Пишите претензию в произвольной форме, со всеми подробностями и обстоятельствами Вашего страхового случая.

Не лишним будет приложить к претензии копии направленных ранее в страховую компанию документов.

Предоставьте страховой компании срок на раздумье 10 дней, именно такой срок предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» на удовлетворение прав потребителя в добровольном порядке.

Помните, банк не дремлет, ведь Вы должны погашать кредит что бы ни произошло. Направьте свою претензию по почте заказным письмом с уведомлением.

Так Вы получите уведомление о том, что письмо в страховую компанию добралось.

Если по прошествии срока, который Вы предоставили страховой, от нее не поступило ни денег, ни ответа, либо же поступил отказ от выплаты страхового возмещения, не отчаивайтесь. Значит все идет по плану. Не паникуя, просто переходим к основному действу.

2. Подаем в суд на страховую компанию. Знаю, многие боятся лезть в эти дебри юриспруденции. Но поверьте, на сегодняшний день еще не изобретен более действенный способ защиты своих прав — как судебный спор. А уверенная и активная гражданская позиция — это залог Вашей победы. Что Вы должны просить в суде:

  • взыскания со страховой компании сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя — банка;
  • как потребитель, Вы имеете право требовать взыскания уже в Вашу пользу компенсации морального вреда;
  • взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами;
  • наконец, взыскать в свою пользу штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке (помните про те самые 10 дней?).

На первый взгляд, ничего сложного. Но Вы, должно быть, видите, что сегодня я не предлагаю Вам шаблон искового заявления для такого случая. К сожалению, такого универсального шаблона не существует.

Каждый спор со страховой компанией по-своему уникален.

В каждом споре присутствуют свои неповторимые доказательства, документы, сроки и нюансы, предусмотреть которые в одном общем шаблоне «для всех» попросту невозможно.

Но, тем не менее, я думаю, моя статья поможет Вам осознать всю серьезность Вашей ситуации, и заставить Вас начать активные действия, вместо того, чтобы сидеть и безнадежно ждать ответа от страховой компании, в то время пока банк будет продолжать начисление процентов и штрафов на остаток Вашего долга.

Кстати, вот в таком деле я точно рекомендовал бы Вам воспользоваться услугами юриста или адвоката. Тем более, что свои расходы на юриста Вы так же сможете взыскать со страховой компании в суде.

Да, именно так! Я расскажу Вам на днях о том, как можно получить помощь квалифицированного юриста бесплатно. Многие об этом не догадываются, оттого и бояться нести дополнительные расходы.

А ведь юрист, как никто другой, сможет выиграть для Вас дело в суде, и, тем самым, закрыть Ваш финансовый вопрос с кредитом.

Страховая выплата за заложенное имущество. Кто в приоритете: собственник или залогодержатель

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

Страхование имущества зарекомендовало себя как дополнительный инструмент обеспечения интересов залогодержателей данного имущества на случай его гибели или повреждения.

Между тем на практике залогодержатели нередко сталкиваются с отказом страховщиков в страховой выплате в связи с тем, что с аналогичным требованием уже обратился собственник.

Вопросы такой конкуренции требований не всегда разрешаются в судебной практике однозначно.

Рассмотрим, в чью пользу должна быть перечислена страховая выплата, какие факторы учитываются судами, а также какие действия должен предпринять залогодержатель для того, чтобы защитить свои интересы.

Кто является выгодоприобретателем?

Договор страхования имущества может быть заключен как с указанием на лицо, выступающее выгодоприобретателем, так и без такового (страхование «за счет кого следует»).

В любом случае, выгодоприобретателем по договору страхования имущества может выступать только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

По смыслу приведенного положения заинтересованным лицом может быть не только собственник имущества, но и иной субъект, реализация прав которого зависит от сохранности данного имущества – в частности, залогодержатель.

Интерес залогодержателя в сохранении застрахованного имущества следует из пункта 2 статьи 334 ГК РФ, закрепляющего принцип «эластичности» залога: в случае гибели предмета залога залогодержатель может претендовать на удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет юридического «заменителя» первоначально заложенного имущества. Для этого залогодержателю предоставлено прямое право требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица (страховой компании).

Между тем судебная практика свидетельствует о формировании так называемых «серых зон» при определении фигуры надлежащего выгодоприобретателя, вследствие чего залогодержатель не всегда может реализовать указанное право в отношении страхового возмещения.

В отсутствие единообразия в правоприменении, решение страховщика о том, кому произвести страховую выплату, принимается исключительно из его представлений и трактовки соответствующих положений ГК РФ. Однако даже те судебные акты, которые существуют, могут быть достаточно полезны для определения подходов к решению указанных вопросов.

Очередность предъявления требований о выплате страхового возмещения

Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре. Как показывает практика, даже прямое указание залогодержателя выгодоприобретателем в договоре страхования еще не гарантирует возможность реализации его права на страховое возмещение в случае, если за страховой выплатой уже обратился собственник.

При рассмотрении споров в отношении страхового возмещения суды исследуют, выразило ли лицо, считающее себя надлежащим выгодоприобретателем, волю на получение страхового возмещения. Промедление со стороны залогодержателя в принятии мер по защите собственных интересов и заявлении своей кандидатуры на роль выгодоприобретателя может сыграть против него.

Пример из практики. Суды отказались удовлетворить требования банка как залогодержателя имущества к страховщику о взыскании страхового возмещения. По мнению банка, страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение на основании п. 1 ст. 334 ГК независимо от факта обращения.

Между тем суды подчеркнули, что страховая компания не обязана предпринимать какие-либо действия и устанавливать намерение залогодержателя на получение страховой выплаты.

Банк, будучи залогодержателем утраченного имущества и считая себя надлежащим выгодоприобретателем, не совершал никаких процессуальных действий с целью получить страховое возмещение, хотя был привлечен третьим лицом к судебному спору между собственником и страховщиком.

Банк направил претензию страховщику лишь после того, как страховая компания добровольно произвела страховую выплату собственнику и производство по судебному делу было прекращено[1].

Выгодоприобретатель в договоре не определен. Аналогичный критерий «воли» может применяться и при страховании по модели «за счет кого следует», когда конкретный выгодоприобретатель не определен. Залогодержателю в такой ситуации важно не бездействовать.

При этом, по нашему мнению, возникает процессуальная коллизия института исковой давности и добросовестности лица в арбитражном (гражданском) процессе.

С одной стороны, лицо вправе подать иск в любой момент в пределах исковой давности, а с другой стороны, следует помнить о «конкурирующем» требовании, которое также может быть предъявлено в любой момент.

Пример из практики. Банк обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с гибелью предмета ипотеки. Несмотря на то, что выгодоприобретателем в договоре страхования было указано иное лицо, суд признал право банка на получение денежных средств от страховщика.

Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку страховщик в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением ранее уже произвел выплату лицу, указанному выгодоприобретателем в договоре страхования.

Суд указал, что обязательства из договора страхования прекратились надлежащим исполнением, ввиду чего удовлетворение иска банка повлечет повторную выплату части страхового возмещения, что не предусмотрено действующим законодательством[2].

Фактически, банк, обладая правом на страховое возмещение как залогодержатель, промедлил и пропустил судебный спор между указанным в договоре выгодоприобретателем и страховой компанией, что привело к заключению мирового соглашения и выплате страхового возмещения иному лицу.

Таким образом, для снижения рисков при наступлении страхового случая залогодержателю рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику с обоснованием наличия страхового интереса, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. В противном случае задержка в защите интересов на фоне неоднозначности судебных подходов может лишить залогодержателя возможности реализовать предоставленное ему законом право.

Факт предъявления требования ненадлежащим лицом не наделяет его статусом выгодоприобретателя

В ряде случаев суды вовсе квалифицируют обращение собственника к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу, поступившее раньше требования залогодержателя, как уведомление о замене выгодоприобретателя (статья 956 ГК РФ)[3]. Такой подход потенциально порождает злоупотребления, поскольку полностью ставит возможность реализации залогодержателем его права в зависимость от усмотрения собственника.

Есть и более позитивный подход. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № А40-245057/2015.

Отказывая в удовлетворении требований собственника к страховой компании, суд указал, что выгодоприобретателем по всем рискам указано иное лицо.

Доказательств отказа данного лица от права получения страховой выплаты по заключенному в его пользу договору страхования не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 956 ГК РФ.

При этом в дальнейшем, если залогодержатель вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебное дело по иску собственника к страховщику о выплате страхового возмещения, суды признают данные действия фактической реализацией права требования в отношении страховой выплаты[4].

Данный подход представляется более обоснованным и отвечающим целям статьи 334 ГК РФ, поскольку сам по себе факт предъявления требования ненадлежащим лицом не должен автоматически наделять такое лицо статусом надлежащего выгодоприобретателя. Очередности поступления требований о выплате страхового возмещения не должно придаваться правовое значение.

На заметку: Суды также часто оценивают действия сторон по отношению к объекту страхования (действия по обеспечению сохранности объекта страхования, предпринятые меры для минимизации убытков и пр.). Однако оценка таких действий скорее относится к общей оценке добросовестности стороны и не влияет непосредственно на определение надлежащего выгодоприобретателя.

Определение выгодоприобретателя при наличии конкурирующих требований

Проблемной также представляется ситуация, при которой в отсутствие прямого указания на выгодоприобретателя в договоре страхования предстоит определить надлежащего получателя страхового возмещения при наличии конкурирующих требований собственника и залогодержателя. Формально перед судом встает вопрос приоритета требований, решение которого одновременно будет также определять, чье право является более защищенным с точки зрения закона. Здесь возможны два подхода.

Первый подход. Залогодержатель в силу статьи 334 ГК РФ обладает приоритетом в удовлетворении своего требования как лицо, которое имеет обеспечение исполнения обязательства перед собой. Такая логика основана на толковании «от противного», так как при ином подходе положения статьи 334 ГК РФ не несут в себе практического смысла.

После перечисления денежных средств собственнику застрахованного имущества данные средства могут и не попасть к залогодержателю, который приравнивается к остальным кредиторам собственника, что также лишает смысла предоставление залогодержателю прямого права требования.

В таком случае требование залогодержателя к собственнику о взыскании денежных средств в сумме полученного им страхового возмещения (или в соответствующей части, обеспечивающей требование залогодержателя) по порядку его рассмотрения, по субъектному составу и по порядку удовлетворения мало чем будет отличаться от обычного требования о взыскании денежных средств.

При данном подходе отмечается, что преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения не зависит от того, в чью пользу оно застраховано. Следовательно, независимо от указания фигуры выгодоприобретателя по договору страхования, залогодержатель все равно обладает приоритетным правом в отношении страхового возмещения.

Некоторые суды идут дальше и отмечают, что приоритет залогодержателя распространяется и на ситуации, когда в качестве выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества прямо указан его собственник[5]. Такая практика представляется не совсем корректной.

Второй подход. Данный подход следует из буквального прочтения положений статьи 334 ГК РФ. Данная статья указывает на приоритет залогодержателя при получении страхового возмещения перед иными кредиторами залогодателя, но не перед самим залогодателем.

Логика в таком подходе присутствует: абсолютный титул собственника в данном случае позволяет рассчитывать именно этому лицу на получение компенсации при наступлении страхового события.

Собственник практически всегда несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (статья 211, пункт 1 статьи 344 ГК РФ) и, следовательно, является лицом, у которого в первую очередь возникают убытки. Такой подход еще более обоснован, если страховое возмещение превышает размер причитающейся залогодержателю суммы.

В этом случае неизбежно возникновение сразу двух «интересов»: залогодержатель и залогодатель приобретают право требования к страховщику (каждый в своей части), что может породить параллельное предъявление требований (что, в свою очередь, сопряжено с понятными процессуальными сложностями).

 Во избежание такой ситуации, как представляется, и следует учитывать приоритет собственника при получении страхового возмещения, если только иное лицо не является прямо указанным выгодоприобретателем приоритетной очередности.

Наличие двух приведенных подходов и неоднозначность практики должны учитываться при оценке рисков договорных схем, предусматривающих страхование заложенного имущества.

Вывод

При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. При этом необходимо ориентироваться не на срок исковой давности (что, казалось бы, логично следует из закона), а на действия конкурирующего выгодоприобретателя.

Суды не сформировали единого подхода к определению надлежащего выгодоприобретателя в ситуации, когда в отсутствие установленного договором или законом приоритета конкурируют требования собственника и залогодержателя. Представляется, что положение собственника все же является более выгодным, но при этом не абсолютно исключающим соответствующие риски отказа во взыскании страхового возмещения.

[1]          Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу № А50-8982/2017.

Типовые проблемы КАСКО

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

По КАСКО страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

Если имущество застраховано не на полную стоимость (частичное страхование), то получить со страховой компании его рыночную (действительную) стоимость не получиться.

Необходимо внимательно подходить к определению страховой суммы, в случае конструктивной гибели ТС, сумма определенная в договоре это максимум, что можно получить со страховой компании.

Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.

По полису КАСКО может быть установлена франшиза. Франшиза – положения договора страхования, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая, не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков.

Выгодоприобретатель.

По договору КАСКО может быть предусмотрена выплата в пользу выгодопреобретателя не собственника имущества, а например банка, в котором взят кредит.

В таком случае выгодоприобретатель будет решать кому пойдут деньги на ремонт машины.

Может получиться так, что банк захочет забрать деньги себе и вы останетесь с разбитой машиной, без денег на ремонт, а проценты по кредиту придется платить все равно.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Если хотите заменить выгодоприобретателя банк на себя, для этого достаточно написать заявление в страховую компанию в свободной форме, тогда все выплаты по страховым случаям наступившим после подачи такого заявления будут в вашу пользу.

Сроки обращения за страховой выплатой.

Гражданским кодексом предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором или правилами страхования.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается.

Обратиться за получением страхового возмещения можно в пределах двухлетнего срока исковой давности.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Следует иметь в виду, что в данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки.

Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Просрочка оплаты страхового полиса.

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховая компания обязана заплатить.

-Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения (отказ пройти медицинское освидетельствование) является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

– Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта(ов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

Как показало изучение судебной практики по указанной категории дел, споры о взыскании страхового возмещения за угон (хищение) автомашины, в выплате которого страховщиком было отказано по тем мотивам, что страхователь не представил паспорт транспортного средства, либо свидетельство о его регистрации, либо комплект ключей, талон техосмотра, судами разрешаются, как правило, в пользу страхователя.

При этом суды исходят из того, что оставление в транспортном средстве регистрационных документов на него нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая.

– Отказ органов дознания и предварительного следствия в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

– Не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения если страховой случай наступил при управлении ТС лицом не допущенным к управлению автомобилем (не вписанным в полис КАСКО водителем). Страховщики должны производить выплату по риску «Ущерб» вне зависимости от того, находилось ли за рулем вписанное в страховой полис лицо или нет.

Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно

– В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Полная конструктивная гибель.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Амортизационный износ при полной гибели имущества не применятся.

При полной гибели застрахованного имущества страхователь в праве отказаться от такого имущества (абандон). Согласия страховщика при абандоне не требуется. Отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Штраф, моральный вред, неустойка и т.д.

– Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, то суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

– При вынесении решения суд определяет размер денежной компенсации морального вреда. Моральный вред взыскивается со страховой компании.

– Если при оформлении полиса агент страховой компании, действующий от имени страховщика, превысил свои полномочия, не сдал деньги за полис в страховую компанию, не сообщил страховой компании о заключенном договоре и т.д. – это не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор ранее в судебном порядке не был признан недействительным.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.